Julkaisuvuosi: 2013 Ensikosketus: 2013 Helmeilevimmät biisit: Different People, Opposite, Biblical, The Thaw Löytyykö levyhyllystä: Kyllä
Skotlantilainen Biffy Clyro on asettanut itsensä kuudennella levyllä tiukkaan paikkaan. Skottitrion lähes neljän vuoden takainen Only Revolutions avasi tiet stadioneille, teki bändistä maailmankuulun ja asetti riman korkealle tulevia julkaisuja ajatellen - löytyihän levyltä niinkin huikeita rock-hittejä kuin Many of Horror, Bubbles ja That Golden Rule. Tuplalevyt on aina vaikeita, suorastaan mahdottomia - äkkiseltään ei kovin montaa hienoa tuplalevyä tule mieleen. Opposites onnistuu mahdottomasta tehtävästä hyvin rimaa hipoen.
Biffy Clyro on mahtavaa lenkkimusaa, varsinkin silloin kun pitää juosta lujaa. Edellisen levyn The Captainista, That Golden Rulesta ja Bubblesista saa hienon buustin lenkkipolulle. Biffy Clyron ehdoton viehättävyys piilee juurikin tässä voimassa: on ihailtavaa kuinka paljon mahtipontista jytää tästä paidattomasta skottitriosta oikein lähtee.
Levy alkaa ihan hemmetin hyvin. Minusta Different People kiilaa Biffyn biisien top vitoseen helposti. Ja biisi antaa oikeastaan ihan vääristyneen vaikutelman loppulevystä. Oma sydämen syke nousi biisin jälkeen korkeuksiin ja odotin jo jotain vuosisadan hienointa rock-oopperaa. Noh, sitä Opposites ei kuitenkaan tosissaan ole.
Monesti epäonnistuneista tuplalevyistä on tapana sanoa, että "Olisi kannattanut jättää kappaleista puolet pois". Se pätee myös Oppositesin kanssa. Yhtyeen laulaja Simon Neil kertoi kuitenkin, että materiaalia syntyi neljän vuoden aikana niin paljon, että tuplalevy oli ainoa vaihtoehto julkaista neljän vuoden ulosanti. Loppupeleissä Opposites on aivan liian iso, itseään toistava ja repaleinen levy. Jotenkin tuntuu, että toiselle levylle on purkitettu vain ensimmäisen levyn jämäbiisit.
Levystä tulee sellaiset fiilikset, että se on hutaisemalla tehty. Lyriikoissa ei ole samanlaista aitoa fiilistä kuin Only Revolutionsin samaisissa ja samoja kitarariffejä ja kertsihuudatuksia kierrätetään samoissa biiseissä liian monta kertaa. En osaa nostaa kakkoslevyltä yhtään hyvää biisiä ylitse muiden.
Lähen katsomaan yhtyettä livenä vähän yli kuukauden päästä. Opposites voi toimia livenä ihan erilailla, kuka tietää.
Ongelma vaihtoehtoisessa tai edes vähän
kuuntelijaltaan vaativassa pop-musiikissa tällä hetkellä on
nähdäkseni tämä: Pop-musiikin kanonisoidut klassikot ovat niin
vahvasti tajunnassamme läsnä, että tulemme aggressiivisen
kriittisiksi kaikkea uutta kohtaan ja vertaamme sitä väistämättä
uuteen pahansuovasti. Jokainen syyllistyy tähän joskus.
Kuinka montaa muuta vituttaa itkeminen
siitä, että ”tällaista musiikkia ei enää tehdä”? Useimmiten
näin toteavat ihmiset, jotka kunnioittavat rockin kaanonia,
rakastavat sitä ehdoitta, eivätkä osaa avata korviaan millekään
uudelle – eivätkä rehellisyyden nimissä edes jaksa nähdä
vaivaa uuden etsimiseen. Valittaminen on kivempaa kuin oman
vajavaisuutensa myöntäminen.
Tämä on nähdäkseni johtanut monien
artistien kohdalla tienristeykseen: Toisessa suunnassa otetaan niin
paljon oppia menneistä mestareista, että inspiraatio nousee
luovuuden ylitse. Toisin sanoen inspiraation lähde kuuluu niin
vahvasti musiikissa, ettei pääse syntymään uutta. Musiikki
kuulostaa ilottomalta, ei edes hauskalta. Ei ole enää yhtyeitä,
jotka voisivat tehdä vain omaa juttuaan. Omaa juttua kun ei
oikeastaan ole.
Toinen suunta johtaa pop-musiikkiin,
joka tulee kuin varkain jostain taustalta, ei välitä mistään
hittojakaan luoden uusia ilmiöitä ja usein saavuttaa hetkellisesti
suurta suosiota (dubstep, vaikkapa). Tämän musiikin ongelma on
vuorostaan se, että se jakaa mielipiteitä niin rajusti, ettei siitä
ole rakentamaan uutta musiikillista identiteettiä. Nämä uudet
tuulet eivät yleensä jaksa kestää vuotta tai paria pidempään.
Toinen ongelma on se, että musiikki näissä kategorioissa on usein
paskaa.
Luonnollinen ratkaisu tähän olisi
todeta kaanonin teokset merkittäviksi – ja sitten jatkaa matkaa.
Toisin sanoen ottaa niistä inspiraatiota luovuuden ja asenteen
kohdalla, ei tyytyä apinoimaan. Pitäisi luoda jatkuvuutta.
Mikä tässä sitten on ongelma, voisi
joku kysyä. Miksi ei vain voi antaa kaanonin olla ja tyytyä siihen
mistä henkilökohtaisesti pitää. Eikö se riitä? Ja toki se
riittää, yksilötasolla, mutta kuten edellä totesin, kaikki siihen
eivät ilmeisesti pysty, koska niin monelle Led Zeppelin on edelleen
maailman paras bändi ja se on tuotava ilmi jokaisessa välissä.
Toinen syy asian pohtimiseen on tämä: Musiikki ei ole vain sinua
varten eikä vain minua varten eikä taide koskaan ole olemassa vain
henkilökohtaisen miellyttämisen tasolla. Se on ilmiö, johon voi
vaikuttaa omilla päätöksillään. Maailmassa on niin monta
ihmistä, jotka ottavat kaanonin itsestäänselvyytenä, että se
tulee näkymään väkisin jokaisen musiikinkuuntelussa – ja
musiikin tekemisessä.
Toisin sanoen jos tilanne jatkuu
samanlaisena eikä uutta kaanonia saada luotua, on vanhaa kaanonia
revittävä ja kirjoitettava luovasti uusiksi.
Venäjän Tuvasta kotoisin olevan
Huun-Huur-Tun (nimi tarkoittaa päivämkehrää) 60 Horses in My Herd on hyvä esimerkki musiikista
jolla kannattaa omaakin tajuntaansa laajentaa ja pohtia ainakin oman
kaanoninsa osittaista murskaamista ja rakentamista uusiksi. Maailman
eri kolkkien kansanmusiikin avulla tajuaa, että rytmitaju ja
melodiat eivät ole länsimaiden yksinoikeutta. Mitä enemmän jotain
kuuntelee sitä enemmän siitä kuulee nyansseja, ja kun kuulee
nyansseja, oppii erottamaan jyvät akanoista, oppii jopa pitämään
joistain kappaleista tai artisteista.
Perusoivallus piilee tässä: Koko
tuvalainen kurkkulaulu perustuu ääniin, joita emme osaa edes
kuvitella kuulevamme ihmisestä – ja silti sieltä ne tulevat. Jos
voimme varioida jo jotain niin perustavan laatuista musiikin
ilmaisussa länsimaisiin korviin näin rikkaasti ja yllättävästi,
yhtaikaa tutusti ja vieraasti, miksi emme osaa luontevasti tehdä
sitä oman musiikkihistoriamme kautta ja kaikilla niillä vimpaimilla
jotka meille on suotu? Erityisesti mielihyvää omiin korviini Tuvan
heppujen hoilauksessa herättää chylandyk-tyyli, jossa yhden
ihmisen suusta kuullaan kahta erilaista ääntä – matalaa,
drone-tyylistä murinaa ja teräviä, linnut mieleen tuovia
vihellysääniä.
Kun keitokseen lisätään tyypilliset
soittimet kuten kaksikielinen, sellomainen igil; lujasti paukkaava
buddhalainen lyömäsoitin kengirge ja munniharpun kaltainen xomus,
saadaan miellyttävää, toiseen paikkaan vievää, mestarillista
musisointia. Tämä on eräänlainen klassikko ja ehdottomasti
sellainen levy, josta lähtisin omaa uutta kaanonia rakentamaan.
Suosittelen ensikuuntelijalle tämän palanpainikkeeksi kuulokkeita,
paria pulloa olutta, eväsleipiä ja kävelyä loppukesäisellä tai
keväisellä niityllä. Siellä on hyvä juonia
musiikkivallankumousta.